Baksmell for 2.0

Oppslaget i Dag og Tid

Det er verken nytt eller overraskende at man må være varsom ved bruken av informasjon på sosiale nettmedier, jamfør debattene om Wikipedia versus Store norske leksikon (som nå også er delvis dugnadsbasert). Men nylig har det dukka opp grove eksempler på misbruk av lesernes tillit når det gjelder kunders bokomtaler på nettbokhandelen Amazon. I Dag og Tid 30. april (bare på papir og på Retriever) skriver Jon Hustad om den britiske professoren i russisk historie Orlando Figes, som systematisk skreiv svært negative omtaler på Amazon.com av sine kollegers (les: konkurrenters eller rivalers) bøker om samme emne. Under psevdonymet “historian” skreiv han blant annet om historikeren Rachel Polonskys bok “Molotov’s Magic Lantern” at «Dette er ei bok som straks får deg til å undrast over kvifor ho i det heile vart publisert

Figes ble avslørt og går nå til psykiatrisk behandling. Og omtalene han anonymt bidro med er tydeligvis fjerna. Og nye leserkommentatorer understreker at ofrene for Figes’ anonyme slakt gjennom dette har fått økt oppmerksomhet.

Så er spørsmålet hvor mye fordekt reklame som ligger på slike nettsteder?

About these ads

ein kommentar to “Baksmell for 2.0”

  1. Både og. Han blei avslørt for kven han er, takka vere 2.0

Legg att eit svar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logo

Du kommenterer no med WordPress.com-kontoen din. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer no med Twitter-kontoen din. Logg ut / Endre )

Facebook-foto

Du kommenterer no med Facebook-kontoen din. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer no med Google+-kontoen din. Logg ut / Endre )

Koplar til %s

Følg

Få alle nye innlegg levert til Innboksen din.

Join 431 other followers

%d bloggers like this: